Председателю Кабардино – Балкарского
регионального Правозащитного центра
Хатажукову Валерию Назировичу
вх №021 от 25.03.16 г.
Уважаемый Валерий Назирович. Жители с.п.Псынадаха более двух лет не могут провести собрание для обсуждения внутрисельских проблем. В проведении собрания к первый раз отказала бывшая глава с.п. Псынадаха Жигатова Н.Т. а в последующем назначенный в мае 2015г. глава с.п. Псынадаха Аутлов С.А. Мы неоднократно обращались к нему по поводу проведения собрания жителей с.п. Псынадаха и каждый раз он обещал, что проведет собрание, но каждый раз обманывал.
Его действия показывают, что он, как и бывший глава с.п. Псынадаха поставлен, чтобы защищать интересы узкого круга людей, которые присвоили имущество бывшего колхоза «Псынадаха» и незаконно используют более 75% всех сельскохозяйственных угодий с.п. Псынадаха. В последний раз 168 жителей подписали за проведение собрания, однако глава с.п. Псынадаха отказала и на этот раз, тогда мы обратились в Зольский районный суд. Глава Администрации с.п. Псынадаха Аутлов С.Т. нанял адвоката для того чтобы защитить свой отказ по проведению собрания.
Валерий Назирович, просим помочь в проведении собрания жителей с.п. Псынадаха.
Подписи: Темботов Х.К., Темботов Х.Т.. Халилов Х.Т., Пшиготыжев М.А.
*************************
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 15 февраля 2016 года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,
при секретаре Кардановой С.А.,
с участием: представителя административного истца Пшиготижева М.А. – Дождева К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административных ответчиков – местной администрации и Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР – Кочесокова З.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Пшиготижева М.А. к Совету местного самоуправления с.<адрес>, администрации с.<адрес> КБР, третьи лица: администрация Зольского муниципального района КБР, <адрес> КБР о признании незаконным отказ Главы администрации с.<адрес> на ходатайство инициативной группы в проведении собрания граждан и возложении обязанности на Совет местного самоуправления с.<адрес> назначить проведение собрания граждан,
Возражения на административное исковое заявление Пшиготижева М.А. поданное Главой администрации сельского поселения <адрес> КБР об отказе в заявлении за необоснованностью,
установил:
Административный истец Пшиготижев М.А. обратился в суд с административным иском к Совету местного самоуправления с.<адрес>, администрации с.<адрес> КБР, третьи лица: администрация Зольского муниципального района КБР, <адрес> КБР о признании незаконным отказ Главы администрации с.<адрес> на ходатайство инициативной группы в проведении собрания граждан и возложении обязанности на Совет местного самоуправления с.<адрес> назначить проведение собрания граждан.
Заявленные требования мотивированы тем, что инициативная группа из 18 человек, в соответствие со ст.14,17 Устава с.<адрес> подали заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении собрания жителей с.<адрес>. Глава администрации сельского поселения Псынадаха А. единалично, без обсуждения на сессии местного совета депутатов отказал письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., хотя при личной встрече с представителями инициативной группы, обещал провести собрание жителей до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обещание глава с.<адрес> не выполнил, в связи с чем, согласно статей 14, 17 Устава с.<адрес> инициативная группа собрала подписи 168 граждан(при минимальной необходимости подписей от 58 человек) обладающих правом голоса для проведения собрания граждан, в целях информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по вопросу: о состоянии и мерах по содействию в развитии сельскохозяйственного производства,созданию условий для развития малого и среднего предпринимательства в с.<адрес>; о мерах по повышению эффективности использования имущества находящегося в муниципальной собственности с.<адрес>. Однако, глава с.<адрес> в нарушение требований пункта 4 статьи 17 Устава единолично, без обсуждения вопроса на сессии депутатов местного совета, отказал в проведении собрании по причине отсутствия обоснования необходимости проведения собрания. Тогда как, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 17 Устава, инициативная группа была обязана представить (что и было представлено) в Совет следующий исчерпывающий перечень данных и заявлений: ходатайство инициативной группы о проведении собрания граждан где указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства каждого члена инициативной группы; вопрос, выносимый на собрание граждан;обоснование необходимости проведения собрания граждан; подписи не менее 3 процентов жителей сельского поселения, обладающих избирательным правом, проживающих на территории проведения собрания граждан.
Данные действия группы и 168 жителей – то есть, не менее 1/10 от всех избирателей села уже сами по себе, указывают на то, что жители села действительно требуют провести собрание, для того чтобы обсудить вопросы, поставленные в повестку дня.В связи с тем, что действие (бездействие) ответчиков прямо нарушают гражданские права истца, в том числе права на участие в управлении по вопросам местного значения которые гарантированы статьями 3, 12 Конституции РФ и статьями 4, 12 Конституции КБР,отказ ответчиков от проведения собрания граждан является для истца – значительным ущемлением его гражданских прав свобод.
На основании указанных обстоятельств, заявитель просит признать отказ Главы Администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство инициативной группы в проведении собрания граждан – незаконным; обязать Совет местного самоуправления с.<адрес> назначить проведение собрания граждан в соответствии с Уставом с.<адрес> и ходатайства инициативной группы в проведении собрания граждан.
Глава администрации с.<адрес> муниципального района КБР в возражении на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований и указывает, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ к Главе администрации с.<адрес> обратились ряд жителей селения <адрес> с инициативой проведения собрания граждан данного поселения для обсуждения следующих вопросов: развитие сельскохозяйственного производства, создание условий малого и среднего предпринимательства с.<адрес>; распределение имущества и пашни бывшего колхоза <данные изъяты> на имущественные паи и земельные доли. Кто и на каком основании в настоящее время распоряжается имущественными паями и земельными долями граждан с.<адрес>; других вопросы местного значения по улучшению благосостояния жителей с.<адрес>.
По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации сельского поселения <адрес> дан ответ в котором было указано на несоответствие обращения требованиям статьи 29 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) и Устава сельского поселения <адрес>. Указанный отказ в проведении собрания граждан поселения в установленном законом порядке обжалован не был. Как следует из административного искового заявления Пшиготижева М.А., в целях исправления недочетов первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и приведения действий по проведению собрания в соответствие с федеральным законодательством инициативной группой в адрес Администрации сельского поселения <адрес> было направлено повторное обращение в поддержку письма от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном обращении были поставлены следующие уточненные вопросы: о состоянии и мерах по содействию развития сельскохозяйственного производства, созданию условий для развития малого и среднего предпринимательства в с.<адрес>; о мерах по повышению эффективности использования имущества, находящейся в муниципальной собственности с.<адрес>. Указанное обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствовало требованиям статьи 29 Федерального закона и Уставу поселения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут проводиться собрания граждан. Собрания граждан, проводимые по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования (абзац третий части 2 статьи 29 Федерального закона). Порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются Федеральным законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 14 Устава сельского поселения <адрес> с инициативой проведения собрания граждан по инициативе населения, может выступить инициативная группа в составе не менее 10 жителей сельского поселения, обладающих избирательным правом. В поддержку инициативы проведения собрания граждан инициативная группа представляет в Совет местного самоуправления сельского поселения подписи не менее 3 процентов жителей сельского поселения, обладающих избирательным правом, проживающих на территории проведения собрания граждан.
На основании вышеизложенного обязательным условием для проведения собрания граждан, кроме сбора необходимого количества подписей, является вынесения на рассмотрение собрания граждан вопросов, относящихся к вопросам местного значения (апелляционное определение Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ – по делу №). При этом нарушение этого правила является основанием тля отказа в проведении собрания граждан применительно к статье 29 Федерального закона.
Вопросы местного значения, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления поселения установлены в статье 5 Устава. В частности вопросами местного значения поселения являются вопросы организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения поселения, вопросы жилищного обеспечения малоимущих граждан, создания условий для предоставления транспортных услуг и т.д. При этом такие вопросы как развитие предпринимательской деятельности и эффективности использования имущества в пределах границ сельского поселения, применительно к статье 5 Устава, не относятся вопросам местного значения сельского поселения <адрес>. Следовательно, условия, предусмотренные статьей 29 Федерального закона и Устава для проведения собрания граждан на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в поддержку первого обращения отсутствовали, что исключает возможность проведения собрания граждан по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Более того согласно тексту административного искового заявления административным истцом отказ Главы администрации сельского поселения <адрес> в проведении собрания граждан (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. оспорен в установленном порядке не был. При этом административный истец, не согласившись с отказом в проведении собрания граждан по обращению от ДД.ММ.ГГГГ обратился с коллективным обращением от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением и исправлением текста обращения от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем федеральное законодательство и Устав поселения не предусматривают возможность изменения текста инициативы проведения собрания граждан, по которому уже дан мотивированный ответ. Следовательно обращение инициативной группы граждан сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и обоснованно были отклонены уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления сельского поселения <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Пшиготижева М.А.- Дождев К.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. При этом пояснил суде, что в соответствии со ст. 14 Устава с.<адрес> правотворческая инициатива граждан это неотъемлемое право, которое принадлежит каждому гражданину с момента, как он приобретает избирательные права. В этой связи в соответствии с Уставом была сформирована инициативная группа, опрошены граждане, процедура соблюдена. После, в администрацию поданы документы, на этом этапе происходит нарушение законодательства. Принимать решение, рассматривать вопрос имел право только Совет, на повестке дня предложения которые внес истец, как член группы, никто не рассматривал, также, в своих возражениях, в том числе ответчик утверждает о том, что он вправе от имени Совета формировать какие либо ответы, однако есть порядок проведения собрания Совета депутатов, есть порядок опубликования повестки дня. В возражениях ответчика нет ни одного довода который бы подтверждал отказ депутатов, т.е это было решение одного человека, по своим соображениям.
Представитель административных ответчиков- местной администрации и Совета местного самоуправления с.<адрес> муниципального района КБР – Кочесоков З.Л., в судебном заседании заявленные требования не признал. При этом, поддержал возражение на административное исковое заявление и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Также, пояснил суду, что в части полномочности главы, он действует от имени Совета, глава подписывает документы, в полном соответствии с Уставом, который соответствует ФЗ « Об общих принципах организации деятельности органов местного самоуправления». Вопрос не был рассмотрен советом, и не мог быть рассмотрен, так как документы обращения инициативной группы, не соответствовали законодательству.
В судебное заседание, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, не явился административный истец Пшиготижев М.А., не направили своих представителей третьи лица: администрации Зольского муниципального района КБР и <адрес> КБР.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” граждане Российской Федерации (далее также – граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.
В силу статьи 29 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут проводиться собрания граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона). Собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования (часть 2 статьи 29 Федерального закона). Порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются настоящим Федеральным законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления (часть 5 статьи 29 Федерального закона).
Статьей 14 Устава сельского поселения <адрес> муниципального района КБР (далее- Устав), зарегистрированным в Управлении Министерства юстиции РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок назначения и проведения собрания граждан, в соответствие с которым, собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается органом местного самоуправления сельского поселения. С инициативой проведения собрания граждан по инициативе населения, может выступить инициативная группа в составе не менее 10 жителей сельского поселения, обладающих избирательным правом. В поддержку инициативы проведения собрания граждан инициативная группа представляет в Совет местного самоуправления сельского поселения подписи не менее 3 процентов жителей сельского поселения, обладающих избирательным правом, проживающих на территории проведения собрания граждан. В ходатайстве о проведении собрания граждан должны быть указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства каждого члена инициативной группы, вопрос, выносимый на собрание граждан, обоснование необходимости проведения собрания граждан.
Согласно статье 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
При этом, в силу статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из оспариваемого отказа главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группой нарушена установленная ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ и Уставом процедура обращения для проведения собрания. Как следует из данного отказа, инициативной группой не соблюдены требования пункта 3 статьи 14 Устава.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также в материалах дела. Так, из заявления инициативной группы по проведению собрания жителей с.<адрес>, зарегистрированного в администрации с.<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ видно, что инициативная группа в составе 4 человек обратилась с инициативой проведения собрания граждан с повесткой дня: о состоянии и мерах по содействию в развитии сельскохозяйственного производства, созданию условий для развития малого и среднего предпринимательства в с.<адрес>; о мерах по повышению эффективности использования имущества, находящейся в муниципальной собственности с.п <адрес>. При этом, данное заявление о проведении собрания граждан (жителей) с.<адрес>, не соответствует требованиям Устава, принятого в соответствие с действующими нормативно правовыми актами Российской Федерации. Так, в соответствие со статьей 14 Устава состав инициативной группы должна быть не менее 10 жителей сельского поселения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства которых должны быть указаны в ходатайстве о проведении собрания граждан, ходатайство также должны быть обосновано необходимостью проведения собрания граждан.
Как видно из представленных материалов, инициативная группа жителей с.<адрес>, ранее обращалась к главе администрации с.<адрес> КБР с заявлением о проведении собрания граждан, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и списком жителей с.<адрес> в поддержку заявления от ДД.ММ.ГГГГ инициативной группы о проведении собрания граждан. При этом, как видно из ответа главы администрации с.<адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление рассмотрено в соответствие с Уставом и Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 60 КАС РФ об относимости доказательств, не принимает их как доказательства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца Пшиготижева М.А. о признании оспариваемого отказа незаконным, так как оно вынесено в соответствие действующими нормами вышеуказанных законодательств.
Исхода из изложенных обстоятельств дела, при имеющихся нарушениях норм нормативно-правовых актов, при обращении с ходатайством о проведении собрания граждан, возложение обязанности на административного ответчика назначить проведение собрания граждан, противоречило бы действующим нормам законодательства, в связи с чем, данное требование также не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-220, 227, 175-185 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Пшиготижева М.А. к Совету местного самоуправления сельского поселения <адрес>, администрации сельского поселения <адрес> муниципального района КБР, третьи лица: администрация Зольского муниципального района КБР, <адрес> КБР о признании незаконным отказ Главы администрации сельского поселения <адрес> на ходатайство инициативной группы в проведении собрания граждан и возложении обязанности на Совет местного самоуправления сельского поселения <адрес> назначить проведение собрания граждан – отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016 года.
Судья Зольского районного суда КБР Р.Ш. Махов
